Der Begriff Anthropogenic Global Warming ließ immer schon die Herzen vieler Klimaskeptiker höher schlagen. Nun tröpfelt neues Wasser auf die Mühlen, als knapp 2 Wochen vor dem Klimagpifel in Kopenhagen verantwortungslose Hacker zahlreiche E-Mails der CRU-Klimaforscher (Climatic Research Unit) aus den Jahren 1996 bis 2009 bedenkenlos veröffentlichen. Christopher Schrader von der Süddeutschen Zeitung bringt die Umstände auf den Punkt:
In amerikanischen Gerichtsthrillern greifen windige Verteidiger gelegentlich zu einem miesen Trick: Um die Glaubwürdigkeit eines Zeugen zu erschüttern, enthüllen sie wie nebenbei intime Informationen über ihn – aus dubioser Quelle, die vor Gericht nicht verwendet werden dürfen. Prompt springt der Staatsanwalt auf, ruft „Einspruch“, und der Richter wendet sich an die Geschworenen: „Die Jury wird die letzte Bemerkung des Verteidigers nicht berücksichtigen.“ Der Winkeladvokat aber grinst in sich hinein: In den Köpfen der Geschworenen entsteht natürlich der Eindruck, ihnen solle etwas vorenthalten werden, was dem ominösen Wissen besonderen Wert verleiht. Und richtiggestellt kann es auch nicht mehr werden.
Nun mag der Eindruck entstehen, dass hier gezielt der beispiellose Konsens in der etablierten Forschergemeinde bezüglich der athropogenen Ursachen der globalen Erwärmung in Misskredit gebracht werden soll. In Frage kommen wohl die üblichen Verdächtigen, welche organisiert in großen Lobbies ihre Interessen vertreten und nach bekanntem Muster Gewinnmaximierung über alles stellen. Otto Normalverbraucher, der um seine eh schon beunruhigend geschrumpften Freiheiten fürchtet, kann da nur unisono einstimmen:
Hab ich’s doch gewusst! Dieser blöde Klimawahn ist doch alles ein Schwindel!
Bleibt zu hoffen, dass Stefan Rahmstorfs Gegenoffensive Wirkung zeigt und die Klimathematik nicht im Alltagsgeschehen untergeht.
Dass es mit dem Motto
Verbrauchen, was da ist – rauben was fehlt – sterben, wenn nichts mehr lebt.
keine Gewinner geben wird, ist leider nicht jedem klar. Hier würde auch die Weissagung der Cree passen:
Erst wenn der letzte Baum gerodet, der letzte Fluss vergiftet, der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr merken, dass man Geld nicht essen kann.
Wie wahr, wie wahr …
Wachts Mal Auf!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Wisst Ihr Nicht Das Sie In Zwei Wochen Vorhaben
Ein Gesetz Zu Unterschreiben Wo Man Für Diese Religion Noch Steuern Zahlen Muss. Durch die E-mails Kann Man Endlich Bestätigen Was Viele Wissenschaftler Uns Schon Seit Jahren Versuchen Zu Sagen Und Zwar Das Die Ganze Globale Erwärmung Oder Klimawandel Oder Das Böse Co2 (Aus Dem Eigentlich Die Pflanzen Sauerstoff Produzieren) Oder Wie Auch Immer Ihr Das Nennen Wollt Schwachsinn Ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
In Den E-mails Steht Auch Wie Die Wissenschaftler Der Climate Research Unit (CRU)
Skeptiker Ihrer Religion Stumm Schaltet, Sie Aus Der Wissenschaft Ausschliesst Und In Den Medien Wie Holocaustleugner Behandelt.
Ausserdem Müsst Ihr Verstehen Dass Ein Paar Firmen (wie z.B Al Gore Mit Blood & Gore) Und Banken Von Dieser Lüge Profitieren Deshalb Können Sie Es Sich Nicht Leisten Das Die Schafe Das Mitbekommen (So Kurz Vor Kopenhagen), Deshalb Wird Auch Dieses Thema Kaum In Den Deutschen Und Weltweiten Medien Behandelt, Obwohl Ein Blinder mit Krückstock sehen Würde Das Hier Was Faul Ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das Denken Hört Auf Wo Die Religion Anfängt
Die Frage ist nur, wer hier schläft und wer hier wacht…
Belastbare Daten zur wachsenden Erdabkühlung:
Von 1998 bis 2008 ist die globale Temperatur um 0,2°C zurückgegangen.
Die Nordhalbkugel hat sich um 0,1°C, die Südhalbkugel sogar um 0,3°C abgekühlt.
„Diese 0,3 Grad sind ein dramatischer Wert, wenn man bedenkt, daß die tatsächliche Erderwärmung zwischen den Jahren 1850 und 2000 gerade bei 0, 6 Grad gelegen hat“ ergänzt dazu der Diplom-Meteorologe und EIKE-Pressesprecher Klaus Puls.
http://eike-klima-energie.eu – Pressemitteilungen
das klima verändert sich nun mal das ist ganz normal
man da keine panik zu machen wegen so ein unsinn
http://bertjensen.ch/lord-christopher-monckton-fordert-al-gore-zur-oeffentlichen-debatte/
Wenn an der Sache nichts dran ist, warum treten dann ständig Mitglieder aus dem IPCC aus. Und ist denn eigentlich der Auftraggeber des IPCC? Kenntn man das nicht, dass veröffentlichte Untersuchungsergebnisse in der Regel den Interessen der Auftraggeber entsprechen? Zum Schluß noch eine Frage: Woher kommen die Zahlen über die Abkühlung in den letzten Jahren?
Hier noch ein paar Facts: Die „Klimaerxperten-Gruppe“ die und die „Mensch verursachte Erderwämung“ verkaufen will umfasst gerade mal 23 Personen.
Alle echt engagierten Klimaforscher (eine richtig grosse Zahl) die sich höflich nach den original Messdatenreihen der besagten 23 Personen „Eperten-Gruppe“ zwecks Einsicht, Überprüfing und Nachvollzug erkundigten wurden schlicht und ergreifend während den letzten 8 Jahren abgeschmettert. Die staken, kritischen Klimatologen wurden gemoppt, entlassen, öffentlich gedemütigt.
Man muss wissen, dass speziell in der Klima Forschung die Grundlagenresultate schon immer für alle frei einsehbar sind (wir reden hier von schlichten Wetterdaten). Wie in jeder Forschung sind auch bei Klimareporten noch immer nur reproduzierbare Resultate mittels der grundlegenden Originaldaten anerkannt.
Für unsere 23 „Klima-Experten“ gilt dies natürlich nicht. Sie sind so übergrosse Könner, dass jeder der nachfragt automatisch ein Klimaterrorist sein muss.
Die Daten wurden eindeutig nicht „gehackt“ sondern wurden 1. von einem Insider for über 5 Wochen an BBC per Mail versendet und 2. lag auf dem besagten UNI Server genau das gleiche Datenpaket in einem öfflichen, also für jeden Stdenten dieser Uni zugänglichen Bereich.
Denkt einfach mal darüber nach.
Nachsatz: Wenn der Tag kommt wo wir die Carbon Tax durch unsere schiere Dummheit ermöglichen- also explizite für’s ausatmen zahlen – wer kann sich dann noch leisten ab und mal tief Luft zu holen und seiner Wut mal Raum schaffen???? Grenzt es nicht an Gotteslästerung zu behaupten die Menschen schaden Ihrer eigen Erde ,rein durch Ihre Existenz (also atmen)?
Wie stark vorbelastet (und wie wenig unabhängig) müssen Medien sein, die in Ihren Nachrichten verbreiten Eisbären und Pinguine könnten nicht schwimmen? Und unisono verkünden alles nur ein Sturm im Wasserglas. Die Erde erwärmt sich – basta.
Darüber lohnt sich auch nachzudenken.
Letzter Punkt: Laut Erhebungen aus Drittländern werden Millionen von Menschen bei Einführung der am 7. Dezember 09 im Kopenhagen geplanten Carbon-Tax, verhungern. Warum?
Die Lebensmittel werden durch diese Taxe weltweit künstlich verteuert und bei 1 Euro Essens-Budget/ Tag ist dann der Ofen einfach aus.
Wenn also die Carbon-Tax genau diesen Leuten Essen und Waser bescheren würde – ja dann, dann würde ich mich hier keine Sekunde lang beschweren.
Leider geht das Geld aber an die neue Weltbank (siehe G-20 Beschlüsse) und dient nebst anderem dazu, private Polizei und Kampftruppen zu finanzieren (wer soll den sonst eine so unsinnige Steuer eintreiben?) und ganz wichtig die Kasse der Elite Gesellschaft zu füllen und somit den weltweiten Wirtschaftabbau zu kompensieren.
Ziel dieser Leute, genannt Globalisten ist eine E I N – Klassen Gesellschaft mit ein paar 100 Mio willigen, armen, dummen Sklaven die man sich für Bionikexperimente und zur BeLustigung „gönnt“.
Also Leute: Waaaaacht endlich mal auf und schnallt was hier abgeht auf der Erde – Wir sind hier das dumme Schlachtvieh!
Wohl die besten Antworten auf die wichtigsten Skeptiker-Einwände finden sich hier:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=seven-answers-to-climate-contrarian-nonsense
wobei es im moment wohl nicht so klug währe argumente anzuführen die auf aussagen der IPCC beruhen.
http://www.lowbird.com/data/images/2009/12/e091207-pett.jpg
[…] Vertreter der Climategate-Gilde und Gegenspieler aus der Achse des Blöden ihre wechselseitigen Argumente zur Genüge […]
Boah, was muss eigentlich noch passieren, damit die Menschen endlich aufwachen?? Es gibt einfach keinen Beweis für eine von Menschen gemachte Klimaerwärmung. Ist es nicht sogar anmaßend zu glauben, dass wir in so einem Umfang für Klimaveränderungen verantwortlich sein könnten? ES GIBT KEINEN BEWEIS DAFÜR, DASS UNSER CO2 das Klima erwärmt. ES GIBT KEINEN KONSENS UNTER WISSENSCHAFTLERN! Im Gegenteil, tausende stimmen nicht mit der Hysterie überein! Jeder Mensch, der lesen kann, sich mit dem Thema auseinandersetzt (und damit meine ich nicht Artikel aus der BILD-Zeitung) und einen Funken gesunden Menschenverstand besitzt, wird zu dem Schluss kommen, dass dieser ganze Hype Schwachsinn ist. WACHT AUF! Eisbären vermehren sich wie Sau, Bangladesch ist in den letzten 35 Jahren 1000 Quadratkilometer gewachsen und CO2 steigt nicht auf, sondern ist schwerer als Luft und erwärmt gar nix!
Naja, ich denke auch die letzten von euch haben es geschnallt, sobald wir mit der sogenannten „Klimapolitik“ zurück ins Mitteralter katapultiert wurden!
Der angebliche Konsens der Wissenschaftler bei der Behauptung:
Der Mensch und das C02 sind an der neuzeitlichen Klimaerwärmung schuld.
Von Treibhausforschern wird als Argument für die Richtigkeit ihrer Theorie gern das Argument genannt, dass unter den Wissenschaftlern ein hoher Konsens in der Erklärung der Klimaerwärmung besteht. Das ist eine Falschaussage. Diesen Konsens gibt es nicht.
Es besteht unter den Naturwissenschaftlern lediglich ein hoher Konsens darüber, dass C02 Infrarotstrahlen absorbieren kann.
Jedoch bei der Frage, ob ein bisschen mehr C02 in der Atmosphäre ausreicht, um die Erde zu erwärmen, besteht überhaupt kein Konsens mehr unter den Wissenschaftlern. Da kein einziger Versuch eine Erwärmung bei Verdopplung oder Verdreifachung des C02-gehaltes beweisen kann, müssen Wissenschaftler die angebliche Erwärmung berechnen. Und genau bei diesen Modellrechnungen scheiden sich die Geister der Wissenschaft. Jeder errechnet das, was er will.
Je nachdem, welche Vormeinung der betreffende Treibhausforscher hat, errechnen die Leute eine Klimasensitivität bei C02 von 0,1 bis 7 Grad (Schellnhuber). Der Weltklimarat schätzt 2,5 bis 4 Grad.
Erg:1) Die Klimasensitivität von C02 kann man durch keinen Versuch ermitteln, nur errechnen.
2) Selbst bei der Errechnung der Klimasensitivität von C02 besteht überhaupt kein Konsens.
Ich habe verschiedene Modellrechnungen bei Eike (Europäisches Institut für Klima) nachvollzogen. Selbst wenn alle Energievorräte der Erde auf einen Schlag verbrannt würden, kam es bei der Rechnung nur zu einer Erhöhung um 0,7 Grad. Die Erwärmung würde aber gleich wieder zusammenbrechen, da das freigesetzte C02 sofort wieder abgebaut würde.
Fazit: Nur ein kleiner Teil der Klimawissenschaftler (1.Treibhäusler) begründet die neuzeitliche Erwärmung nach der Kleinen Eiszeit ausschließlich mit dem anthropogenen Treibhauseffekt. Sie machen durch ständige Katastrophenmeldungen auf sich aufmerksam. Sie leugnen die Temperaturabkühlung seit 10 Jahren und fälschen sogar Daten („Climate-gate“)
Der größere Teil der Naturwissenschaftler leugnet den Treibhauseffekt nicht, aber diese Wissenschaftler stufen die Erwärmung durch das zusätzliche C02 entweder als eine Ursache von vielen oder sogar als völlig unbedeutend ein. (2. Klimarealisten)
Es handelt sich also um eine schweigende Mehrheit, für die der Treibhauseffekt nur ein Argument unter vielen für den ständigen Klimawandel auf der Erde ist. Diese große Mehrheit widerspricht den wenigen Katastrophentrommlern aber meist nicht ausdrücklich. Auch produzieren sie keine Katastrophenmeldungen. Deswegen nehmen die Medien auch keine Notiz von ihnen. Diese Gruppe nennt sich selbst Klimarealisten.
Jedoch gibt es auch eine erheblich große Gruppe an Naturwissenschaftlern, die zwar die IR-Absorption bestätigen, sonst aber lehren, dass C02 überhaupt keine Erwärmung bewirken kann, da eine Erwärmung dem 2. Hauptsatz der Wärmelehre widersprechen würde. Dafür stehen die beiden Physikdozenten Gerlich/Tscheuschner und andere Klimawissenschaftler. (Thüne, Ermecke, Kirstein, Beck, Malberg, Svendsmark) Diese Gruppe bezeichnet sich auch als Klimarealisten, sie werden von den „Treibhäuslern“ aber als Klimaskeptiker beschimpft. Diese Gruppe erhält momentan starken Zulauf und gewinnt an Einfluss, auch in der Öffentlichkeit (3. Klimaskeptiker)
In der russischen Akademie der Wissenschaften gibt es Wissenschaftler um Oleg Sorochtin, die behaupten: C02 wirkt kühlend. Für diese C02-Abkühlungstheorie gibt es im Osten Europas erstaunlich viele Befürworter. Sie sagen im Gegensatz zu den „Treibhäuslern“ des Westens eine Abkühlung voraus. Die Abkühlungstheorie für C02 wird in Deutschland totgeschwiegen. (4. Abkühlungswissenschaftler)
Frage: Wo ist der angeblich weltweite Konsens der Wissenschaft?
Betrachtung zum natürlichen Treibhauseffekt (TE)
Ich möchte in diesem Script auf einen Denkfehler aufmerksam machen, der allen Treibhausbetrachtungen von Anfang an zugrunde liegt und deshalb nicht hinterfragt wird:
Behauptet wird: Ohne die natürlichen Treibhausgase hätte die Erdoberfläche –18 Grad, mit T-gasen hat sie angenehme +15 grad.
Diese Betrachtung ist so nicht richtig:
Ohne Lufthülle: Gänzlich ohne Lufthülle hätte die Erde keine -18 Grad, schon hier stimmt die Betrachtung nicht.
Ohne Lufthülle hätte die Erde auf der Sonnenseite etwa +100Grad und auf der Rückseite -100 grad, vergleichbar mit dem Mond. Die -18 grad könnten allenfalls ein Statistikwert sein.
Damit stimmt bereits die Anfangsbetrachtung der ganzen Treibhaustheorie nicht
Geben wir nun die Lufthülle, jedoch ohne Treibhausgase hinzu:
Nach den Berechnungen der Treibhauswissenschaftler würde sich nichts ändern, da die Luft die Sonnenstrahlung reinlässt, aber auch wieder rauslässt. Die TE-wissenschaftler würden behaupten, die Erde hätte weiterhin -18Grad.
Das ist ein Denkfehler: Es gibt nämlich drei Arten der Wärmeübertagung: Wärmestrahlung, Wärmeleitung und Wärmemitnahme. Die beiden letzten werden beim natürlichen TE nicht berücksichtigt, deshalb die Fehler.
Richtig ist: Die Erde würde sich bei dieser Betrachtung (Luft ohne T-gase) auf der Sonnenseite auch auf 100 Grad erwärmen, das tut sie aber deswegen nicht, weil bereits bei geringer Erwärmung der Erdoberfläche die Wärme durch die Luftmoleküle N2 und 02 mittels Berührung aufgenommen und weitertransportiert wird. Vor allem im Sommer über warmen Stellen kann jeder diese Art der Wärmeübertragung gut durch das Flimmern der Luft sehen.
Fazit: Auch ohne Treibhausgase wird die Wärme des Erdbodens nicht sofort ins All zurückgestrahlt, die Wärme wird hauptsächlich von N2 durch Bodenkontakt aufgenommen, durch Molekülstöße weitergegeben und dann in der kinetischen Energie der Luftmoleküle gespeichert. Die Wärmemitnahme ist somit der hauptsächliche Grund für die Erwärmung der Luft. Man braucht gar keine Treibhausgase.
Die Frage ist nur, wirken die Treibhausgase zusätzlich über einen TE mit und wie stark?
Für die Wissenschaft gilt es nun herauszufinden, welche Anteile die drei Arten: Wärmeleitung, Wärmestrahlung und Wärmetransport an der Erwärmung der Lufthülle haben und dafür sorgen, dass die Erdoberfläche angenehme 33 Grad wärmer ist als errechnet. Das hat bereits vor 100 Jahren der amerikanische Physiker R. Wood versucht, durch Experimente zu ermitteln.
Er kam zum Schluss: Dass der Anteil der Wärmestrahlung nur 4% beträgt.
Die Wärmemitführung durch Konvektion/Zirkulation (Winde, Luftströmungen) überträgt erheblich mehr Energie als ein möglicher TE. Auch die Wärmeleitung vom Boden zur Luft ist unerheblich.
Ergebnisse:
1)Wie auch immer die genauen Anteile der Wärmestrahlung, der Wärmeleitung und der Wärmemitführung bei der Erwärmung der Lufthülle sein mögen: Als Ergebnis bleibt: Die Erwärmung der Lufthülle läuft nicht hauptsächlich nach dem natürlichen TE, sondern geschieht in der Hauptsache über das Molekül N2 durch Wärmemitnahme und Weitertransport.
Bei der Treibhausbetrachtung würde dieses Molekül N2 gar keine Rolle spielen.
2) Die Treibhausbetrachtung ist richtig, wird aber vollkommen überschätzt.
3) Das bisschen mehr an C02 in den letzten 50 Jahren hat fast nichts bewirkt
4) C02 wird vollkommen zu Unrecht verteufelt, weil die Treibhausbetrachtung des natürlichen TE vollkommen überbewertet ist.
5) Die Sonne und die Wolkenbedeckung bestimmen hautsächlich das Auf- und Ab der Temperaturen.
Josef Kowatsch, Hüttlingen, Haydnstrasse 15